EE.UU.
AARO sólo tiene una “confianza moderada” en los hallazgos de su última investigación sobre FANIs. Es fácil ver por qué
por Micah Hanks
Caso resuelto: AARO publica sus últimos hallazgos
El miércoles, la Oficina de Resolución de Anomalías de Todos los Dominios (AARO) del Pentágono publicó los resultados de su investigación sobre un incidente de UAP que involucró cuatro objetos voladores no identificados encontrados por un piloto militar cerca de la Base de la Fuerza Aérea de Eglin el año pasado.
El incidente, que supuestamente ocurrió en enero de 2023, llamó la atención del público por primera vez gracias al representante de Florida Matt Gaetz, quien habló públicamente sobre el incidente durante una audiencia en el Congreso el verano pasado.
“Inicialmente se nos negó el acceso a las imágenes, el radar y la conversación con todos los miembros de la tripulación de vuelo”, dijo Gaetz en ese momento, aunque finalmente se le permitió hablar con el piloto que obtuvo las imágenes que luego le mostraron a Gaetz y que caracterizó como “un UAP que no puedo asociar a ninguna capacidad humana, ni de Estados Unidos ni de ninguno de nuestros adversarios”.
A principios de este año, salió a la luz una confirmación adicional del incidente a través de una respuesta a una solicitud de la Ley de Libertad de Información, que llevó a la publicación de dibujos del objeto basados en la descripción del piloto.
 |
Bosquejo del “UAP-1” descrito por el piloto anónimo de la USAF durante el incidente de 2023 sobre el Golfo de Nuevo México (Crédito: USAF vía FOIA/John Greenewald, The Black Vault) |
Ahora, por primera vez, las imágenes infrarrojas y electroópticas obtenidas por el piloto durante el encuentro aéreo han estado disponibles como parte de un informe publicado en el sitio web de AARO, junto con la determinación oficial del grupo de investigación OVNI del Pentágono sobre lo que creen que el objeto podría haber sido.
Informe oficial de AARO sobre el incidente de Eglin
“El 26 de enero de 2023, un piloto militar informó de cuatro posibles fenómenos anómalos no identificados (UAP) mientras operaba en el campo de entrenamiento de la Base de la Fuerza Aérea de Eglin frente a la costa de Florida”, afirma un informe oficial publicado en el sitio web de AARO esta semana sobre el incidente de 2023.
"A través del sistema de radar a bordo, el piloto observó inicialmente que los cuatro objetos estaban elevados entre 16.000 y 18.000 pies y parecían volar en formación", afirma el informe, aunque señala que "el piloto observó sólo uno de los cuatro objetos visualmente y capturó dos imágenes del único objeto a través del sensor electroóptico/infrarrojo (EO/IR) de la aeronave”, y que el piloto no pudo grabar video del evento porque “el equipo de grabación de video de la aeronave no estaba operativo antes y durante el vuelo del avión”.
 |
Imagen electroóptica del objeto fotografiado por un piloto militar en enero de 2023 cerca de Eglin AFB (Crédito: DoD/AARO) |
Con base en las imágenes y la descripción del objeto y su comportamiento proporcionadas por el piloto, los investigadores de AARO concluyeron que el UAP "muy probablemente era un objeto ordinario y no exhibía características o comportamientos de vuelo anómalos o excepcionales", aunque admitieron que solo tenía "confianza moderada en esta evaluación debido a los datos limitados proporcionados”.
Entonces, ¿qué creen los investigadores de AARO que probablemente haya sido el objeto? “AARO evalúa que el objeto era más liviano que el aire (LTA)”, afirma el informe, “como un globo de gran tamaño; un globo meteorológico; un gran globo Mylar; o un globo luminoso grande, comercial, para exteriores, lleno de helio”.
“Confianza moderada” y más preguntas
A pesar de la “confianza moderada” de AARO en su identificación, el informe continúa señalando que la Comunidad de Inteligencia (IC) y los socios de Ciencia y Tecnología (S&T) de AARO expresaron “alta confianza” en que el objeto “no era anómalo y muy probablemente era algún tipo de de globo”.
Siguiendo el principio probado y verdadero de la navaja de Occam, se podría suponer que la teoría del globo es de hecho la explicación más simple y, por lo tanto, quizás la mejor posible en este caso. Sin embargo, la autoafirmada “confianza moderada” de AARO sobre esta conclusión parece sugerir que sus investigadores mantuvieron cierta incertidumbre que, de hecho, también parece altamente justificada dados varios hechos que la investigación de AARO no logra explicar.
En su informe original, el piloto declaró que inicialmente había observado cuatro objetos en su radar antes de que el sistema comenzara a funcionar mal cuando se acercaba a 4000 pies del objeto más cercano (AARO descubrió que el mal funcionamiento del radar se había debido a un disyuntor que había tropezado, y que los ingenieros confirmaron que esto había ocurrido previamente varias veces en esta misma aeronave, por lo que no vincularon el mal funcionamiento con la presencia del objeto o cualquier capacidad anómala que mostrara).
Aunque la explicación del globo podría tener sentido para un solo objeto, ¿cuál es la probabilidad de que se hubieran escapado cuatro de estos globos comerciales, todos los cuales aparentemente habían mantenido una formación en forma de diamante ante el objeto más cercano, bajo observación del piloto, “descendido a la cubierta de nubes”? En particular, los investigadores de AARO no cuestionaron la presencia de los otros tres objetos, probablemente porque el radar había registrado con éxito su detección antes de desconectarse.
Sin embargo, si bien AARO ofrece una posible explicación para el mal funcionamiento del radar, aún no está claro por qué las capacidades de grabación de video a bordo del avión habían estado “inoperables antes y durante el vuelo del avión”. ¿Hubo alguna determinación sobre por qué los sistemas de video se habían considerado inoperables antes de la operación de entrenamiento en la que se observaron los UAP? Si es así (e independientemente de si esto está asociado de alguna manera con el objeto que observó el piloto), uno debe preguntarse por qué un avión de combate avanzado estaría participando en ejercicios de entrenamiento con un sistema de cámara desactivado y un disyuntor defectuoso que se sabe que se ha disparado anteriormente en varias ocasiones, inutilizando así el radar de la aeronave.
Los expertos siguen teniendo dudas
Hay al menos una cosa que el reciente informe de AARO y su teoría del “globo de iluminación comercial escapado” ayudan a explicar. Poco después de su partida como director de AARO, el Dr. Sean Kirkpatrick hizo declaraciones en una serie de artículos de opinión y entrevistas, una de las cuales fue realizada por Peter Bergen de CNN, en las que Kirkpatrick hizo referencias a tales globos que escapaban y provocaban avistamientos de UAP. Parece bastante evidente, según el informe publicado por AARO esta semana, que el caso Eglin era el caso al que se refería Kirkpatrick. Además, el informe de AARO sobre el incidente, con fecha del 14 de octubre de 2023, se habría completado antes de la salida de Kirkpatrick como director de AARO.
 |
Un globo luminoso exhibido en un gran garaje, como se muestra en el informe publicado recientemente por AARO sobre el incidente de Eglin (Crédito: DoD/AARO). |
Sin embargo, varios comentaristas han expresado escepticismo sobre las conclusiones de AARO. En una publicación en X, Marik von Rennenkampff, ex analista de la Oficina de Seguridad Internacional y No Proliferación del Departamento de Estado de EE. UU., señaló que se puso en contacto con la compañía de globos que se cree fue el proveedor al que se refirió Kirkpatrick en entrevistas a principios de este año, que decía no había perdido ninguno de sus dispositivos inflables.
"Llamé a la empresa con sede en Florida que fabrica estos productos industriales de alta gama", escribió von Rennenkampff. "Me dijeron que sus globos no se sueltan al azar".
En una línea similar, el escritor e investigador Mick West también expresó dudas sobre la hipótesis del globo luminoso en una publicación en X.
"Este OVNI de Eglin parece una esfera blanca con un sombrero", escribió West, ofreciendo un par de imágenes comparativas que representan la imagen infrarroja recientemente publicada del objeto obtenida por el piloto, que parece ser consistente con su descripción de la parte superior de el objeto se asemeja a “una forma de cono tridimensional redondeado, similar a la forma de la 'nave espacial Apolo'”, como se describe en el nuevo informe de AARO.
"La imagen de la izquierda es la imagen térmica IR, solo ajustó los niveles", escribió West en su publicación X que acompañó a la comparación de imágenes. "Muestra un 'sombrero' bastante irregular, lo que en realidad no es consistente con la hipótesis del globo luminoso".
 |
Imagen infrarroja no clasificada del UAP de Eglin, que muestra la característica en forma de "sombrero" cónico en la parte superior del objeto, que parece inconsistente con la hipótesis del globo, aunque coincide con la descripción del objeto que hizo el piloto (Crédito: DoD/AARO). |
En resumen, parece claro por qué AARO sólo tiene una “confianza moderada” en su explicación del incidente de Eglin. Al intentar explicar sólo el objeto del que se obtuvieron imágenes, AARO no explica cómo cuatro de los objetos (todos detectados por radar y en formación de diamante) podrían explicarse de manera similar mediante la hipótesis del “globo luminoso que se escapó”. Además, esta caracterización parece ser inconsistente con lo que muestran las imágenes proporcionadas por el piloto a los investigadores de AARO; imágenes que, por el contrario, parecen encajar bien con la descripción que el piloto hizo del objeto basándose en sus recuerdos y en los bocetos que proporcionó.
Por lo tanto, no es de extrañar que los comentarios que aparecen en línea sobre el nuevo informe (tanto de los defensores de los UAP como de los escépticos) hayan arrojado serias dudas sobre las conclusiones de AARO. Si bien expresaron sólo una “confianza moderada” en sus hallazgos y no tuvieron en cuenta varias preguntas persistentes sobre el caso Eglin de 2023, eso no pareció impedir que AARO procediera a etiquetar el caso como “Resuelto” y autorizarlo para su publicación abierta… haciendo de esto sólo el último de una serie de errores recientes que hacen poco para inspirar confianza pública en la oficina oficial de investigación de UAP del Pentágono.
Modificado por orbitaceromendoza
